El blog de marconi.over-blog.es

DESDE LA COCINA

Este es un caso de libro de como funciona el Urbanismo en Madrid y sus municipios.

Son 30 los años en que el sistema politico ha favorecido todo tipo de golferias, mangancia, latrocinios...

Solo recordar los Consejeros de Ordenación del Territorio que tuvo joaquin leguina: eduardo mangada "experto en Planes Generales de Ordenación Urbana" siendo Consejero, virgilio cano multimillonario desde la politica y rodriguez colorado, conocido delincuente. Joaquin leguina disfruta de una pensión vitalicia, coche oficial, chofer, escoltas, secretaria...Ademas es tertuliano en el programa de Carlos Herrera. Asi funciona España señores.

Ahora le toca el turno a Boadilla del Monte, la ciudad financiera del Santander y Leopoldo Arnaiz. Javier Chicote tiene los datos.

Leopoldo Arnaiz

es el arquitecto contratado por el Ayuntamiento de Boadilla del Monte para diseñar sus planes urbanísticos, entre ellos el de la Ciudad Financiera del Santander. En su día, los propietarios de los terrenos lo acusaron de haber trabajado para los intereses del banco desde su puesto de asesor urbanístico del consistorio madrileño, pero no pudieron probarlo. Una empresa propiedad del Santander, pero sin aparente vinculación con el banco, Cezosa (Centros de Equipamiento de la Zona Oeste S.A.), les había comprado los terrenos a precio de rústico. Luego fueron recalificados, multiplicando su valor, y los dueños originales se enteraron de que habían vendido al Santander. Ahora, esas fincas albergan la sede central del banco.

Ya con el ‘pelotazo’ consumado, El Confidencial ha certificado que Arnaiz cobró del Santander. Concretamente, Cezosa realizó diferentes pagos a Beltraex Nexo, una firma que aparentemente tampoco tenía relación con Leopoldo Arnaiz, pero que sí la tiene. En realidad, el arquitecto, que ha diseñado los planes urbanísticos de más de 40 municipios madrileños, es el dueño de Beltraex Nexo. El administrador de la empresa, Constantino Díaz González, es un mero testaferro. Tanto Arnaiz como su hombre de paja están imputados por delito fiscal en el juzgado de instrucción número 35 de Madrid precisamente a raíz de los pagos del Santander.

Arnaiz ha declinado hacer declaraciones a este diario. Por su parte, fuentes oficiales del Santander han reconocido a El Confidencial que "Beltraex hizo unos trabajos para Cezosa de consultoría inmobiliaria en la operación de la Ciudad Financiera". El administrador oficial de Beltraex, Constantino Díaz, es abogado matrimonialista y, según una denuncia que investigan los juzgados de lo mercantil de Madrid, se trata de un mero testaferro del urbanista Arnaiz. Preguntado por estos extremos, desde el banco aseguran que no conocen los detalles: "Pagamos las facturas y no sabemos si esa sociedad era o no de Arnaiz", declara un portavoz.

El pasado octubre, el juez del caso de la Ciudad Financiera absolvió al arquitecto entendiendo que trabajaba para el Ayuntamiento pero no era funcionario, aunque la sentencia está recurrida. El titular del juzgado de lo penal número cuatro de Móstoles argumentó que "no se ha probado la relación del acusado con la sociedad Centro de Equipamiento Zona Oeste S.A. y en este sentido han declarado los representantes legales de dicha sociedad". La información de El Confidencial desbarata este argumento: Beltraex es Arnaiz. El tribunal desconocía que el redactor municipal del plan urbano de la Ciudad Financiera había cobrado del Santander pero a través de una empresa opaca. La Audiencia Provincial admitió a trámite el recurso de los denunciantes, aunque no disponían de esta información.

Imputado por delito fiscal

Por su parte, la Fiscalía de Delitos Económicos del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y la Agencia Tributaria articularon una querella contra Beltraex a raíz de los pagos provenientes de Cezosa y el flujo de capital entre distintas sociedades del entramado de Arnaiz. Los técnicos sospechan que puede haber un caso de blanqueo y el juez imputó al administrador de la empresa, el abogado Constantino Díaz. Luego, el magistrado comprobó que el verdadero dueño de la firma es Arnaiz, aunque no figure en ningún cargo, por lo que lo citó a declarar y ya lleva varios meses imputado por delito fiscal. También han declarado en este procedimiento varios directivos del Santander, aunque como testigos.

En el caso de la Ciudad Financiera, los propietarios de los terrenos habían demandado a Arnaiz por negociaciones prohibidas con funcionarios y tráfico de influencias. Según uno de los denunciantes, "un hermano de Arnaiz, Alfonso, usando como nombre falso Luis Muñiz, venía a vernos con los de Cezosa para que vendiéramos los terrenos diciéndonos que no iban a valer nada. Luego nos lo encontramos en el juicio con Leopoldo Arnaiz". Cezosa consiguió comprar entre julio de 1988 y enero de 1999 unos cuatro millones de metros cuadrados de terrenos calificados como rústicos bajo amenazas de expropiación, según los denunciantes. El banco pagó unas 3.000 pesetas (18 euros) por metro, precio que se multiplicó varias veces cuando el Ayuntamiento de Boadilla del Monte recalificó el suelo.

En el juicio, Serafín Méndez, el que fuera director general del área de Inmuebles del Grupo Santander y hombre de confianza de Emilio Botín, declaró que cuando pagaron los primeros 5.000 millones de pesetas por el suelo, "el banco no tenía ninguna garantía de que el ayuntamiento fuera a recalificar el terreno". Es decir, que la primera entidad financiera de España compró millones de metros cuadrados sin saber si allí podría construir o no su Ciudad Financiera. Los propietarios originales de los terrenos se consideraron estafados y aseguraron en el juicio oral que el Santander sabía que el suelo iba a ser recalificado. Pero el juez sólo mantuvo imputado al arquitecto Arnaiz, acusado de comprar los terrenos para el Santander.

Previamente, el despacho de Lepoldo Arnaiz había sido contratado por el Santander para elegir la ubicación de la futura mega urbanización bancaria, entre otros trabajos, pero en el juicio no se pudo demostrar que trabajara para o cobrara de la polémica Cezosa, la que consiguió las parcelas.

Por su parte, el citado proceso abierto en el juzgado número 35 de Madrid no ha entrado a valorar el caso de la Ciudad Financiera, sólo si Beltraex Nexo ha cometido delitos fiscales en los pagos recibidos de Cezosa, la sociedad del Santander. La justicia madrileña tiene la clave del caso Ciudad Financiera en dos juzgados separados por veinticinco kilómetros de distancia, pero no se han comunicado.

Beltraex es sólo una de las 33 empresas que Arnaiz, que declaró en la comisión de la Asamblea que investigó la trama inmobiliaria del tamayazo, controla a través de testaferros. Las utiliza para operar en municipios donde él ha redactado el plan urbanístico y así pasar desapercibido. El valor de esta madeja de sociedades supera ampliamente los 500 millones de euros. Tiene terrenos en toda España. Arnaiz controla las sociedades con documentos privados firmados con sus testaferros en tres notarías de Madrid y Londres. En algunas compañías es dueño del cien por cien de las acciones y en otras se ha asociado a distintos promotores inmobiliarios.

¿Confias en la Justicia?. ¡Amos no jodas!.

Angel Velazquez

esmarconi@hotmail.es

DESDE LA COCINA

"Los países más avanzados investigan en nuevas tecnologías, Medicina, Agricultura, Alimentación: invierten en Ciencia y ganan en Competitividad. En España, media España se dedicó a construir pisos y más pisos y a montar negocios ligados al fenómeno, como carpinterías, ferreterías, griferías e inodoros, cristalerías y, principalmente, Agencias Inmobiliarias. La otra media España se dedicó a especular con los pisos que hacían los otros y a vendérselos unos a otros: "yo doy la entrada de un piso, a continuación lo vendo por el doble de la entrada..." ha sido frase común utilizada por médicos, abogados, pastores, putas, albañiles, periodistas, camareros, etc...Hasta que la Torre de Babel se vino abajo y aplastó a unos y a otros..."

"¿Y dónde ha ido a parar esa gente? Al paro, unos, a dejar las llaves del inmueble al banco, otros. Pero el paro se termina y la vida sigue. Hay que comer e intentar no robar para comer ¿Se ha paseado, estimado director, por las calles de España. Sí, de cualquier ciudad española?..."

"Las calles de todas las ciudades españoles ofrecen, en la actualidad, un denominador común: apenas quedan Agencias Inmobiliarias abiertas al mismo tiempo que han proliferado como setas las fruterías, que antes estaban en manos de los chinos y ahora son regentadas por nacionalidades multicolores: españoles, peruanos, colombianos, indios…"

"También se han abierto muchas peluquerías. El proceso de cierre de negocios relacionados con los ordenadores, la telefonía, las nuevas tecnologías, las Academias…es directamente proporcional. Esta es, estimado director, la Gran reconversión Industrial y laboral de España…"

"He tratado de investigar el por qué de tanta frutería (por cierto ¿por qué Sanidad no inspecciona como dios manda y procede al cierre de la mayoría). Digo que he investigado el fenómeno y veo que está muy vinculado con el pillaje, con ese modo de actuar tan español. Lea lo siguiente, estimado director: La diferencia de precio que presentan los alimentos entre su cotización en origen y el precio de venta al público se redujo moderadamente en julio, al multiplicarse de media por 5,25 el precio de los productos desde el campo hasta las tiendas ante el alza de los precios de las frutas de temporada…"

"El Índice de Precios Origen-Destino de los alimentos (IPOD), que elaboran mensualmente las asociaciones Ceaccu y UCE y la organización agraria COAG, sólo descendió medio punto en el séptimo mes del año con respecto a la tasa de junio, cuando registró el tercer dato más elevado desde mayo de 2008, al multiplicarse por 5,75…"

"Según el estudio de estas organizaciones, el precio de los productos agrarios se quintuplicó desde su cotización en origen hasta la venta al público, mientras que el precio de los productos ganaderos se triplicó. "Una vez más, la industria alimentaria aprovecha la temporalidad de algunos productos para incrementar injustificadamente su precio, que termina pagando el consumidor, mientras los productores siguen recibiendo cada vez menos por sus productos", ha subrayado el presidente de UCE, José Ángel Oliván…"

"Por tipos de productos, las frutas y hortalizas que registraron mayores diferencias de precios entre el campo y las tiendas fueron el melón (un 1.210% más caro en la tienda que lo percibido por el agricultor), las cebollas (1.133%), la sandía y el limón (1.025% ambas), la naranja (780%), el melocotón (736%) y la nectarina (688%)..."

Gracias a Moises Romero

"El gran bellaco" nos ha retrotraido 50 años. Volvemos a fumar tabaco de cuarterón (de liar), a comprar en las tiendas de ultramarinos, a la libreta del "apuntamelo", y lo que nos queda.

Paciencia mucha paciencia. Yo comprendo que algunos de los culpables tenian que estar colgados en la plaza mayor, pero...paciencia mucha paciencia.

Angel Velazquez

esmarconi@hotmail.es

DESDE LA COCINA

Esto no es "una mala gestión", esto es ROBAR. Porque regalan un dinero que no es de su propiedad.

Subvenciones, patrocinio y suscripciones a mansalva.

Los gobernantes y administradores socialistas en todos los niveles de la administración pública y las empresas dependientes de ellas se han esforzado en ayudar a mejorar las cuentas de Público.

Desde que el Partido Popular accediera al poder en numerosos ayuntamiento y comunidades autónomas tras las elecciones del 22 de mayo, son bastantes los dirigentes locales y regionales que han mostrado su sorpresa por la gran cantidad de suscripciones al periódico de Roures contratadas por sus antecesores del PSOE. En algunos casos, incluso, la suma del resto de cabeceras no llegaba a igual el número de ejemplares del periódico dirigido por Jesús Maraña que llegaban a diario, previo pago, a los diferentes edificios oficiales.

Pero la situación no se limita a aquellas administraciones públicas que pasaron del PSOE al PP. Se da también en algunas que siguen bajo control socialista o en comunidades antes gobernadas por el PSOE y ahora por un partido diferente. Buen de ello son las instituciones andaluzas y la Generalitat de Cataluña.

La generosidad usando el dinero público no se limita a suscripciones. También hay patrocinios y subvenciones. Periodista Digital presenta cuatro ejemplos de ello, protagonizados tanto por la Junta de Andalucía y las diputaciones de dicha región como por el anterior Gobierno catalán del tripartito.

UN CUADERNILLO DE 350.000 EUROS

Las subvenciones a la prensa en Cataluña, concedidas bajo criterios de afinidad política o para promocionar la prensa en catalán, no son ningún secreto. Cuando José Montilla era presidente de dicha comunidad autónoma, Roures se subió al carro gracias a un suplemento autonómico para el que logró una generosa inyección de dinero público.

El 13 de mayo de 2010, el Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya publicaba una resolución por la que se le daba publicidad a las subvenciones concedidas por el Departamento de Cultura y Medios de Comunicación durante el año 2009, cuando era presidente. Entre ellas figura la ayuda de 350.000 euros concedida a Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones para "la edición del cuaderno del Diario Público en Cataluña, totalmente en catalán".

SUSCRIPCIONES PARA 333 CENTROS EDUCATIVOS ANDALUCES

La generosidad de la Junta de Andalucía, usando dinero público, con el diario de Roures tampoco es corta. El 16 de enero de 2010, el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía publicaba, la " Resolución de 12 de enero de 2010, de la Viceconsejería, por la que se da publicidad a los contratos de publicidad institucional adjudicados y a las ayudas, subvenciones y convenios en materia de actividad publicitaria", correspondiente a la Consejería de la Presidencia.

Reseñado como "contratos de publicidad institucional" se ofrecía un listado de suscripciones públicas a periódicos aprobadas por el Gobierno autonómico. Dentro de esta lista aparecía el siguiente "contrato":

El adjudicatario era, lógicamente, la empresa editora del periódico de Roures, Mediapubli, y la cuantía ascendía a 55.000 euros. Esta adjudicación se diferencia en dos puntos claves del resto de las aprobadas en la misma resolución. El primero de ellos es que Público es el único diario no andaluz que figura entre todas las publicaciones que figuran en el listado.

Otros rotativos que aparecen son, por ejemplo, El Correo de Andalucía, Ideal (Granada), Sur (Málaga) o ABC (que tiene cabecera propia en Sevilla). Según han explicado desde Público a Periodista Digital, sí tiene planta impresora en dicha comunidad y en ocasiones se modifican contenidos cuando ocurre algo relevante en esa región. El segundo, es la distribución territorial de las suscripciones. Mientras en el resto de los casos, se limitan a unas pocas localidades o, a lo sumo, tres provincias, en el de Público afecta a la totalidad del territorio andaluz.

Pero no termina ahí la inyección de dinero público al diario de Roures por parte de la Junta de Andalucía bajo la Presidencia de José Antonio Griñán. Un año después, el 31 de enero de 2011, el Boletín de la Junta de Andalucía hacía públicos los contratos de publicidad institucional adjudicados en el tercer trimestre de 2010 por la Empresa Pública del Turismo Andaluz, dependiente de la Consejería de Turismo Comercio y Deporte. Figuraba una nada desdeñable partida de 76.700 euros para "Patrocinio de la edición nacional del diario Público".

En esta ocasión Público no era sólo el único diario no andaluz o con edición regional beneficiado. Además, era el único periódico que aparecía en el listado publicado en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía.

2680 EUROS DIARIOS DE LA DIPUTACIÓN DE CÁDIZ

El 28 de mayo de 2010, el empleado de la Diputación de Cádiz J.F. Juanes denunciaba en su bitácora Diputaneando que el organismo en el que trabaja prohibía el reparto en sus instalaciones del diario gratuito Viva Cádiz, al tiempo que repartía entre sus trabajadores un total de 130 ejemplares de Público -Mapa del derroche (2): "Público" versus "Viva Cádiz" -. No se trataba de un reparto gratuito, sino de suscripciones pagadas. Esto suponía, según su cálculo 2.680 euros diarios pagados a Mediapubli.

Según explicaba Juanes, se repartían 2680 ejemplares mensuales, repartidos en 65 ejemplares diarios en un edificio y otros tantos en otro durante 22 días al mes. Según sus cálculos, esto suponía 32.160 euros anuales. Este bloguero contaba que cada día sobraban 20 ejemplares de Público cada jornada, lo que suponía "5.280 euros anuales a la basura", y estimaba que si se permitiera el reparto del diario gratuito Viva Cádiz la cifra se elevaría hasta 40, con una pérdida total para el presupuesto de la Diputación de 10.560 euros. Algo más de un mes después, según se contaba en la misma bitácora el 4 de julio de 2010 -Periódico "Público". ¿Ya no más? -, Público dejó de aparecer en las instalaciones de la Diputación de Cádiz.

Gracias a Antonio José Chinchetru.

Tenemos un Sistema podrido, infectado y corrompido. Asi no se puede seguir.

Angel Velazquez

esmarconi@hotmail.es

DESDE LA COCINA

Tenemos que tener en cuenta que el marido de la Chacon, un tal Barroso, es Consejero Delegado de una de las empresas del grupo que ha pillado la Cuenta de la LAE. Es decir, con la marcha atras de la OPV todos ganan, menos nosotros que siempre perdemos.

Los ciudadanos pagaremos mas de 30 millones de euros, en un tinglao que han montado los de siempre.

Tambien Aurelio Martinez director general, que sus meteduras de pata, espero que nada mas, nos van a costar un pastón. Y no dimite.

Hace tan sólo una semana, el viernes 23, el Consejo de Ministros aprobaba la OPV de Loterías y Apuestas del Estado, a pesar de las advertencias de los gestores de fondos sobre la gran depreciación que tendría la venta si seguían con la operación y el órdago del principal Banco español, el Banco de Santander.

Esta decisión se tomó mientras uno de los grandes colocadores de la operación, Banco Santander, decidió lanzar una enorme operación de renta fija, nada más y nada menos que vender 5.000 millones de euros en pagarés, a diferentes plazos, ampliables hasta 7.500 millones de euros. En otros momentos una operación completamente compatible con una salida a bolsa, pero ahora, cuando el ahorro está bajo mínimos y el reclamo de Loterías era el dividendo, no hay dinero para tanto.

Así el Gobierno vio el órdago de Botín, que seguro que se acordaba de la afrenta de sólo hace tres meses cuando un día antes de la Junta General de Accionistas se les acusaba de presunto delito fiscal por no liquidar correctamente unos fondos que su padre había trasladado a Suiza al principio de la guerra civil, una acusación que inició la demonización de los Bancos. Pero los Órdagos económicos sólo se ven con "cartas" y si no lo tienes te queda una retirada, como ha pasado este miércoles, una retirada deshonrosa y costosa.

Más de 30 millones tirados a la basura

Así además del desembolso de 14 millones de euros en la campaña de publicidad que ya hemos informado, el coste hasta ahora en contratos de asesoramiento y legales se han pagado más de 13 millones de euros.

A esta cantidad, hay que pagar alrededor de 5 millones de euros por los servicios ya prestados por entidades financieras. En total, según fuentes del sector el coste superaría los 30 millones de euros, 5.000 millones de las antiguas pesetas, para nada.

Bueno, para que al menos, más de un día después de suspender la OPV su publicidad siga llenando páginas de prensa, cuñas de radio y spots televisivos.

Mientras Botín sigue vendiendo pagarés sin problemas y su objetivo llegar finalmente a los 7.500 millones de euros, más de lo que recaudaría el Estado con Loterías y toda una demostración de poder.

Sorpresa para muchos, pero no para todos. Al final el globo estalló, ni los 110 millones en comisiones, ni los 14 millones de la campaña de publicidad, ni los asesores millonarios, ni la fortaleza de la última joya de la corona del Estado han podido con los mercados. Así mientras se decía que se iban a pagar unas comisiones más bajas que la media del mercado por colocar un valor tan seguro, la falta de demanda ha llevado a una única solución, suspender la salida a bolsa, un aplazamiento que lleva la pelota del tejado del próximo gobierno.

Las alarmas ya habían saltado hace días, a pesar del empecinamiento del Gobierno y del gestor actual Aurelio Martínez de mantener una oferta, permitiendo un descuento de hasta el 10%, los datos de los gestores eran demoledores, para cubrir el 40% de la OPV tenía que rebajarse al menos un 30%, lo que llevaba a que el Estado en el mejor de los escenarios recaudara más de 2.000 millones menos de los previstos.

Peor era el escenario en el tramo minorista, aunque como adelantó ayer extraconfidencial.com se invertirían 30 millones de euros más para asegurar la venta, el interés era mínimo, tanto que uno de los principales "colocadores" como era el Banco Santander con su enorme red de sucursales, había dado prioridad a vender a sus clientes su actual oferta de Pagarés (5.000 millones de euros ampliables a 7.500 millones) por encima de la OPV de Loterías.

Opacidad en los datos

Así ante el fracaso seguro, se ha decidido un día antes de la aprobación del folleto por la CNMV suspender la operación. Un dato más que importante y que nos priva de poder acceder a información relevante de la compañía.

Pero la operación no ha salido gratis, 14 millones de euros se ha pagado a Shackleton por la campaña, Rothschild fue nombrado asesor fiscal de la operación, la empresa de consultoría y auditoría PricewaterhouseCoopers fue nombrada asesor estratégico, y Clifford Chance y el despacho Uría Menéndez los asesores legales de esta privatización parcial y los bancos aun suspendida la operación se llevaran un "piquito" por los servicios prestados.

Los que no van a cobrar más son los trabajadores de la CNMV que se quedaron sin vacaciones este mes de agosto para al final acabar en nada.

La pregunta es ¿Qué pasará por AENA? Después de todas las maniobras de José Blanco, incluido echar a los leones a los controladores.

Esta es una mas de guante Blanco. Da asco.

Angel Velazquez

esmarconi@hotmail.es

DESDE LA COCINA

No podemos permitir, que la ministra salgado y el gobernador del Banco de España, unicos culpables del saqueo de bancos y cajas, no paguen con la carcel sus multiples fechorias.

A estos dos pajarracos les hemos pagado hasta el agua que se beben, ellos sus familias y sus amiguetes.

Les hemos pagado sueldos inmerecidos. Es hora de que paguen por sus delitos.

Por muchisimo, muchisimo menos, metieron a Mario Conde en la trena.

Estos indeseables que han desguazado un Pais, tienen que ser procesados.

La desastrosa situación financiera de la CAM no sólo refleja una mala gestión de sus administradores, sino que esconde una operación de prejubilaciones millonarias, y actuaciones de dudosa honorabilidad por parte del Banco de España y grandes esfuerzos públicos con dinero del contribuyente para "buscarle novio" a la entidad alicantina. Podría decirse que la Caja de Ahorros del Mediterráneo representa dos expolios, uno interno y otro externo.

Comencemos por el interno. Después de conocer la magnitud del agujero de la caja, sorprende enterarse de las gratificaciones millonarias con las que se felicitaron sus administradores por una gestión presumiblemente desastrosa. Tal y como publicaba este jueves el diario El Mundo , el ex director general de la caja y 4 colaboradores se prejubilaron poco antes de que el Banco de España inyectara 2.800 millones en la caja para evitar su quiebra. En concreto, se embolsaron 13,3 millones de euros en indemnizaciones justo antes de la intervención.

Dentro de esta operación, el caso más representativo es el de María Dolores Amorós, ex directora general de la entidad (cuyo despido fue decretado el martes por parte del Banco de España). El caso de María Dolores Amorós es el que ha sacado a la luz los importes que la caja pagó a los miembros de su comité de dirección. Los otros ejecutivos son Roberto López Abad (director general hasta el pasado diciembre), Agustín Llorca (director general adjunto), Vicente Soriano (director general de Recursos), Joaquín Meseguer (director general de Participaciones Empresariales) y Gabriel Sagristá (responsable de expansión de la caja).

Además, Amorós pretendía cobrar esta renta vitalicia de 369.497 euros anuales, decisión que fue uno de los motivos que precipitó su despido. La ejecutiva, sin embargo, se quedará sin cobrar esta pensión de por vida por haber sido objeto de despido disciplinario, salvo que recurra.

La directora general, dejó de serlo por ocultar la debilidad financiera de la caja y obviar sus problemas de solvencia, liquidez y rentabilidad. En segundo lugar, por ignorar los requerimientos del Banco de España para corregir las cuentas del primer semestre de 2011. En tercer lugar, por mentir sobre las cuentas a los técnicos del Frob en junio de 2011 al decir que que la entidad mantenía beneficios (81,1 millones). En cuarto lugar, por liberar provisiones de créditos de forma incorrecta; dejación en la obligación de realizar los saneamientos en las cuentas anuales de 2010; y hacer fracasar el SIP de Banco Base al presentar a sus socios una situación financiera de CAM distinta a la real.

También se le acusa de pagar gastos que no debería haber abonado por estar la empresa en pérdidas, como pagas extras, incentivos y aportaciones adicionales a los planes de pensiones. Infradotar el fondo de prejubilaciones y mejorar ficticiamente el balance individual de la caja. Por otro lado, realizó una gestión deficiente, descuidó a la clientela tradicional, programó un crecimiento fuera de lo razonable, recurrió en exceso a los mercados mayoristas y abusó de las operaciones de refinanciación de deuda para evitar que afloren activos tóxicos. Finalmente, dice la acusación que actuó en beneficio propio para fijarse esa pensión de jubilación vitalicia de 369.497 euros anuales.

El coste del rescate

público

Pero los problemas de la CAM no se limitan a la gestión de su cúpula directiva. También ha habido, un expolio externo. Y es que, a pocos se les escapa a estas alturas la influencia del Banco de España en la entidad. La CAM no encuentra novio que le saque de la situación en la que se encuentra. El Banco de España le hace de padrino, y para tratar de garantizar la venta garantizará hasta 25.000 millones de euros en pérdidas, un dinero que saldrá del bolsillo de los contribuyentes.

Este mismo miércoles se cerraba la primera fase de la subasta de la CAM de "muy difícil realización", según fuentes financieras. Tan difícil está siendo esta operación, que el supervisor se vio forzado a diseñar un sistema de garantías muy generoso. Además, tuvo que rebajar algunas exigencias sobre consumo de recursos propios para aumentar el interés -muy escaso- depertado por la CAM entre los inversores.

El esquema de protección de activos EPA, se diseñó para prever que de los primeros 2.500 millones de pérdidas que ocasionen unos activos inmobiliarios tóxicos cuyo volumen ronda los 20.000 millones, el Frob cubrirá 2.000 millones. El resto de las pérdidas durante diez años estarán garantizadas en un 90%. Lo que podría ocasionar otro desembolso del Frob de 15.750 millones.

Pero es que a esta cantidad hay que sumar los 2.800 millones que ya se inyectaron para reforzar los niveles de capital de la CAM. Y no queda ahí la cosa, ya que cuando se intentó reflotar la CAM se le otorgó una línea de liquidez de 3.000 millones de euros. Todas estas cantidades suman un tope de 23.550 millones de euros para el bolsillo público.

En definitiva, una inversión que podría alcanzar los 26.350 millones (ya que el Banco de España está dispuesto a asegurar que proporcionará una línea de liquidez adicional de 2.800 millones) para tratar de hacer atractiva una caja que no logra remontar el vuelo. No sólo eso. Sino que ya el Banco de España ocultó parte de los problemas financieros de la caja cuando buscaba socios para la entidad alicantina y proyectaba integrarla dentro de Banco Base.

Con todo y después de ver no sólo las necesidades financieras de la caja, sino los tejemanejes de sus directivos, cobra especial relevancia la nota de prensa emitida por la entidad el pasado julio, hace apenas dos meses: "Caja Mediterráneo no necesita ninguna aportación de capital adicional". Entionces, inisitía en que había superado el test de estrés y que, en ningún caso, precisaría más dinero...

Que razón tenia aquel que decia "de cada diez cabezas en España, una piensa y nueve embisten". Y ademas roban.

Angel Velazquez

esmarconi@hotmail.es

P.D.: las minusculas muestran mi desprecio por los personajillos y los ladrones.